PLATAFORMA AVE DENTRO
CONCENTRACIÓN
MIÉRCOLES 2 DE JULIO 20,00 HORAS
PLAZA SAN ESTEBAN/PARADA TAXIS.

ESTACIÓN AVE DENTRO
TODAVÍA ES POSIBLE

!ACUDE¡

DESPUÉS HAREMOS UNA CADENA HUMANA HASTA LA ESTACIÓN DE FERROCARRILES

…¡ayuda a conseguirlo!

Sobre la ubicación de la estación del AVE

Junio 2008

Plataforma “AVE DENTRO”

PROPUESTA INICIAL DEL MINISTERIO DE FOMENTO

1. Azul: alternativas línea principal. Norte, sur, centro.
2. Fusia: ramal acceso al centro propuesto por el Ministerio de Fomento

PROPUESTA INICIAL DELMINISTERIO DE FOMENTO

“Dada la excesiva distancia a la que pasa la nueva línea ferroviaria de la ciudad de Cuenca, se ha planteado como solución para ambas una penetración en la ciudad a través de la actual línea ferroviaria, quedando la futura estación de Cuenca ubicada en el mismo punto que actualmente se encuentra.”
“Todas las alternativas de acceso a Cuenca permiten esta posibilidad” (Accesos Norte, Centro y Sur)
“La ubicación de la estación en las vías generales es poco favorable en todas las alternativas”
(Expuesto al público por anuncio publicado en el BOE del 19-9-2000)
Alegaciones presentadas en el trámite
de información pública
(noviembre del año 2000) (Ver BOE del 30-06-2003)
La Junta de Comunidades no considera conveniente mantener la estación actual de Cuenca, solicitando su ubicación en la línea principal, dentro de la opción Norte en el acceso a Cuenca.
La Diputación y el Ayuntamiento de Cuenca consideran que aprovechar la actual estación ocasionaría una pérdida de tiempo y un perjuicio para la ciudad al quedar fuera del eje principal. (Proponen igual que la Junta de Comunidades, su ubicación en el acceso Norte).
“La Dirección General de Infraestructuras de Renfe indica que la mejor solución de acceso a Cuenca es un bypass pasando por la estación actual".

Acuerdo de Murcia de 08-01-2001
Punto 2º:
”La localización de las estaciones del tren de
Alta Velocidad (AVE) en Toledo, Cuenca, Albacete, Alicante, Elche, Castellón, Valencia, Murcia y Cartagena se fijaran de común acuerdo entre el M. de Fomento, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos”.

Solución aprobada
• El Ministerio resuelve que el acceso seleccionado de la línea principal sea la alternativa centro, (pasa por el paraje de “La Estrella”), y por tanto, sean descartadas las alternativas norte y sur.
• Quedan excluidas de esa aprobación, “por no estar analizadas en el estudio de impacto ambiental; la estación de Cuenca y, … cualquier ramal de entrada al casco urbano que pudiera preverse”
(Boletines Oficiales del Estado del 30 de junio y del 12 de agosto del año 2003)

Solución aprobada

Crecimiento de población previsto para la ciudad de Cuenca
Plan Estratégico de Desarrollo, presentado al Consejo Social en enero de 2006.
La opción estratégica elegida como más favorable para la ciudad, de cumplirse todas las previsiones, plantea un escenario de una ciudad de 75/80.000 habitantes en una perspectiva de 20/25 años; pasando por una ciudad de 60/65.000 habitantes en los próximos diez años.

Comparación tiempos de línea principal y ramal
Un tren de alta velocidad necesita una distancia considerable de frenado y aceleración para realizar una parada y recuperar su velocidad normal. Y eso sucede igual en la línea principal o en el ramal de acceso al centro.
Entre los puntos de conexión del ramal existen las siguientes distancias aproximadas: Por la línea principal, 12,5 km. Por el ramal, 16 km. Diferencia: 3,5 km.
Un tren a 200 km/h, recorre esa distancia en 63 segundos.

• NO PIERDEN 15 MINUTOS, COMO AFIRMARON
• (El propio Estudio Informativo señala que “el incremento de tiempo necesario para llegar a la estación actual de Cuenca es de 2 minutos para el acceso Sur y de 1 minuto para los accesos Norte y Centro”, a través del ramal de acceso).

Ejemplos de Zaragoza y Lérida
Para el paso por la estación de Zaragoza existe un ramal de 26 km. que deriva de la línea principal para luego tras discurrir por la estación volver a ella. El paso por este ramal supone un incremento de 4, 8 km.
Para el paso por Lérida, existe otro ramal de 16,5 km. que se separa de la línea principal para luego volver a incorporarse a ella.
En el caso de Zaragoza, existen 2,5 km. de vía única y en el de Lérida, 7,5 km. de vía única.
La solución propuesta para Cuenca, es similar a estas dos.

Fuente: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (A.D.I.F.) .

PROYECTO BÁSICO DE LA NUEVA ESTACIÓN DEL AVE
Sometido al trámite de información pública por anuncio publicado en el BOE del día 20 de septiembre de 2007.
En los antecedentes que se citan en su documentación se reconoce que: La Declaración de Impacto Ambiental aprobada en el año 2003, “excluye de manera explicita la estación de pasajeros de Cuenca, por no estar analizadas las siguientes actuaciones: … la estación de Cuenca; .. y cualquier ramal de entrada al casco urbano de Cuenca que pudiera preverse.”

(Página 6 de la Memoria)

PROYECTO BÁSICO DE LA NUEVA ESTACIÓN DEL AVE

PROYECTO BÁSICO DE LA NUEVA ESTACIÓN DEL AVE



PROYECTO BÁSICO DE LA NUEVA ESTACIÓN DEL AVE

Perfil de la estación visto desde el lado Valencia

PROYECTO BÁSICO DE LA NUEVA ESTACIÓN DEL AVE

situación de la estación del AVE que proponen en el Proyecto Básico

RESPUESTA A LA MINISTRA DE LA PLATAFORMA

La ‘Plataforma AVE Dentro’ tacha a la ministra de mentirosa e incompetente

Su portavoz Miguel Cañas recuerda que la estación de Cuenca no fue aprobada en 2003 como aseguró Magdalena Álvarez

C.MARTÍNEZ / CUENCA.

La Tribuna de Cuenca
Los portavoces de la ‘Plataforma AVE Dentro’ se mostraron muy indignados con las declaraciones de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, en las que afirmó que la estación se hará donde acordaron Ministerio de Fomento, Junta de Comunidades y Ayuntamiento en 2002, es decir en el paraje de La Estrella.

Miguel Cañas fue contundente y acusó a la ministra de mentir o de ser una incompetente porque no existe ningún documento que de fe de ese acuerdo a tres bandas. «Dice la ministra que el estudio informativo de la estación se aprobó el 23 de julio de 2003, pues bien en dicha resolución, publicada en el BOE el 12 de agosto de 2003, se aprueba el trazado del tren de alta velocidad Madrid-Levante, pero dice textualmente que en los sucesivos proyectos constructivos se tendrán en cuenta las condiciones de la declaración de impacto ambiental, en ésta se especifica que queda excluída la estación de Cuenca y cualquier ramal de entrada al casco urbano», explicó Cañas.

A su juicio, Magdalena Álvarez debe desconocer los procedimientos y trámites que se siguen conforme a la ley para aprobar estas cuestiones, «debe desconocer que en septiembre de 2007 se publicaba un anuncio por el que se sometía a información pública el proyecto básico de estación».

Este último procedimiento administrativo está en marcha por lo tanto la estación de Cuenca no está aprobada desde el año 2003 y ha recibido «muchas alegaciones» respaldadas por las firmas de unos 10.000 ciudadanos conquenses.

«No entendemos como se atrevió a decir tales cosas, o bien estaba muy mal acompañada y la engañaron o la informaron muy mal, la han metido en un compromiso porque la han dejado como una incompetente o bien como una mentirosa», reiteró Cañas y añadió otro calificativo, el de incoherente «porque defiende políticas contrarias a las de su propio ministerio que son las de mantener las estaciones de alta velocidad en los centros de las ciudades».

Asimismo criticó que ahora todo el mundo se esté disculpando e intentado eludir responsabilidades diciendo que la decisión fue tomada por el ministerio cuando había otras personas. «Nadie quiere explicar y defender la estación fuera del centro porque es indefendible», lamentó y aseguró entender las preocupaciones de los políticos porque cada vez el movimiento pro estación dentro está tomando más fuerza. El portavoz también mostró su malestar con las amenazas de que si no se hace la estación en La Estrella el proyecto se va a demorar durante años, «estas amenazas vienen desde el 2002, también se hicieron en el 2003, han pasado cinco años y han dejado que la situación se pudra para hacerla irreversible. Estamos ante unos políticos que en vez de explicar el por qué de las cosas amenazan a la ciudadanía, son unos caciques que nos dicen que si no aceptamos nos quedamos sin nada».

Para Cañas la única posibilidad que les queda a los ciudadanos es la de la respuesta social ante la negativa de los políticos a dialogar con la plataforma. En este sentido, el otro portavoz, Pedro Lucas anunció que el próximo paso va a ser salir a la calle para manifestar su disconformidad. Así fue solicitado en el acto público que esta plataforma celebró el pasado martes.

valoración acto público.

Sobre este acto, los portavoces declararon su completa alegría al ver la respuesta de los vecinos de la capital y confesaron haberse sentido desbordados cuando el aforo se llenó y muchas personas no pudieron acceder a la sala por motivos de seguridad.

LA MINISTRA, MAL INFORMADA POR SUS ACOMPAÑANTES A ESE ACTO, ES UTILIZADA Y "USADA" PARA ALIMENTAR LAS MENTIRAS

MENTIRAS QUE NOS VIENEN REPITIENDO DESDE HACE CINCO AÑOS.

La ministra de Fomento confirma que la estación del AVE estará en ‘La Estrella’

Magdalena Álvarez dijo que mantendrá el acuerdo que en 2002 alcanzaron Ayuntamiento, Junta y Ministerio porque le parece «bueno» y para no retrasar la llegada del tren

J.J. DOMÍNGUEZ / HORCAJADA.

La Tribuna de Cuenca

La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, confirmó ayer que la estación del tren de Alta Velocidad estará «en el sitio donde se acordó en 2002 por la Junta de Castilla-La Mancha, el Ayuntamiento y el Ministerio de Fomento», en referencia al paraje de ‘La Estrella’ que está a cinco kilómetros de la ciudad.

La responsable de Fomento (que ayer visitó la apertura de un túnel de la línea del AVE entre Horcajada y Naharros) indicó que conocía la polémica que se había recuperado en la ciudad sobre la situación de la estación y quiso cerrar este debate.

«El estudio informativo de la estación de Cuenca se aprobó el 23 de julio de 2003», ilustró.

Álvarez recordó que cuando se tomó esa decisión había otras personas en las distintas administraciones y que, en algunos casos, estaban regidas por comunidades autónomas diferentes. «Por ejemplo el señor Cascos estaba al frente del Ministerio de Fomento», indicó.

La ministra aclaró que había decidido mantener el referido consenso entre instituciones porque «creo que es una decisión adecuada».

También con el objetivo de evitar retrasos. «Cada vez que se produce una modificación en este tipo de decisiones se producen retrasos». Unas demoras que podrían llegar a ser de «años» en este caso, según calculó la responsable del Ejecutivo central.

EXITO DEL ACTO PUBLICO

ACTO PÚBLICO
Más de 200 personas conocen el planteamiento de ‘AVE Dentro’
La plataforma que aboga por integrar la estación con la ciudad explicó la cronología de los hechos desde que se firmase el Acuerdo de Murcia y defendió el proyecto de soterramiento
N.M. / CUENCA La tribuna de Cuenca

Aforo completo para el acto público que ayer organizó la Plataforma ‘AVE dentro’ para exponer las razones por las que consideran que el debate sobre la ubicación de la estación no debe quedar ya cerrado. Y no sólo eso, sino que numerosos conquenses tuvieron que quedarse fuera por no caber dentro del recinto en el que se celebraba la sesión.

Ésta se dividió en dos partes claramente diferenciadas, para terminar con un debate entre todos los asistentes. La primera fue la exposición de una cronología de hechos desde que se firmase el Acuerdo de Murcia en el año 2001, en el que se indicaba que la localización de las distintas estaciones se fijaría de acuerdo entre el Ministerio de Fomento, las comunidades y los respectivos ayuntamientos. A partir de aquel momento se fue mostrando la sucesión de acontecimientos y de documentos que han llevado hasta el momento actual, en que desde las instituciones se dice que no se puede hacer la estación de Cuenca en otro sitio que no sea el paraje de La Estrella. En cuanto a la segunda parte, supuso la presentación del proyecto que presentó una de las entidades que forman parte de la Plataforma y en el que se expone la viabilidad del soterramiento de la estación del AVE en el centro de la ciudad, en el lugar en el que está situada la actual del ferrocarril.

Y es que, según afirman quienes apoyan este proyecto, no es nada descabellado, puesto que en Talavera de la Reina el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, y el alcalde de la localidad, José Francisco Rivas, ya firmaron un acuerdo de cara a la integración urbana del ferrocarril, de modo que la solución adoptada consistirá en el soterramiento de las vías del AVE, que financiará la Junta de Comunidades. Por todo ello, los integrantes de la Plataforma ‘AVE Dentro’ consideran que «desde el punto de vista legal nos encontramos aún en el proceso de definir la situación de la estación» y su idea es conseguir reunirse con responsables del Ministerio de Fomento para poder hablar acerca de este tema.

ESTACIÓN AVE
DENTRO
DE LA CIUDAD

ACTO PÚBLICO
DÍA 17 DE junio de 2008
A LAS 20,00 H.
EN CCM
(Parque S. Julián)

¡ACUDE!

¿PARAN MÁS TRENES EN LA LÍNEA PRINCIPAL, AUNQUE ESTÉ EN EL QUINTO ...?

Pingarrón valora que el Cercanías eclipsa la demanda de lanzaderas

EFE
El consejero de Ordenación del Territorio, Julián Sánchez Pingarrón, valora que el motivo de que no haya lanzaderas de AVE entre Guadalajara y Madrid se debe a que «parece que no existe demanda», pues el servicio de Cercanías que une ambas ciudades es más barato y, al final, el tiempo que se emplearía yendo en AVE sería similar.

Sánchez Pingarrón respondía así a una pregunta que le formuló en el Pleno de las Cortes el diputado del PP por Guadalajara José María Bris sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno regional para que se establezca el servicio de lanzaderas de AVE en la capital con el mismo sistema de abonos y frecuencias que las del Madrid-Toledo.

El consejero, que recordadó que el servicio de lanzaderas lo presta Renfe y que la Junta sufraga la línea de autobuses que une Guadalajara con la estación del AVE, situada en Yebes, dijo que le gustaría que hubiera lanzaderas, aunque Guadalajara, a diferencia de Toledo, Ciudad Real o Puertollano, cuenta con un servicio de Cercanías para desplazarse a Madrid, con más de cincuenta viajes al día y tres veces más barato que el AVE Madrid-Toledo.

Además, Pingarrón indicó que el Cercanías cuenta con la ventaja de que lo cubre el abono del Consorcio de Transportes de Madrid, a través del convenio que existe con la Junta, que permite también viajar en Metro y en transporte urbano e interurbano.

Sánchez Pingarrón también dijo que, mientras el AVE lo utilizan en Guadalajara doscientas personas al día, más de 12.000 personas usan el servicio de Cercanías, con lo que queda clara la preferencia por este tipo de transporte.

El consejero de Ordenación del Territorio explicó que supone que Renfe ha hechos estos cálculos y parece que no existe demanda para un servicio de lanzaderas de AVE con Madrid, que en cualquier caso «sería más caro» que el Cercanías.

Además, a juicio de Pingarrón, no supondría un ahorro sustancial en los tiempos que se emplean para desplazarse pues, aunque el trayecto entre Guadalajara y Madrid se hace en 25 minutos con el AVE y en 42 minutos por Cercanías, el autobús que une Guadalajara con la estación de Yebes emplea entre quince y veinte minutos en hacer el recorrido, con lo que el tiempo, al final, viene a ser similar

POM y ESTACION EL AVE. La opinión de Urbanismo Ciudadano

Urbanismo Ciudadano articulo la campaña de recogida de alegaciones sobre la estación del AVE, y lo que se solicitaba del Ayuntamiento, es que amparándose en el acuerdo de Murcia en el que se dice que la ubicación de las estaciones debe definirse de común acuerdo con los Ayuntamientos, solicitara del Ministerio que se ejecutara lo que era la propuesta inicial del propio Ministerio, es decir, construir un ramal de acceso al centro y dejar la estación en los actuales terrenos ferroviarios.
Pero el Ayuntamiento ha pasado de las alegaciones ciudadanas y solo entiende de las presiones de cuatro constructores. El Ayuntamiento ha pasado de los ciudadanos de Cuenca y no ha movido ni un dedo, para en el proceso obligatorio y previo de concertación interadministrativa con el Ministerio de Fomento, haber exigido lo que los conqueses le pedimos.
Si al final esos cuatro constructores se salen con la suya, la única culpa sera de los políticos que han gobernado el Ayuntamiento de Cuenca desde el año 2003 hasta la fecha.

TODAVÍA ESTÁN A TIEMPO DE RECTIFICAR

La Junta podría obligar al Ayuntamiento a exponer otra vez al público el POM

El POM es un plan crucial para el crecimiento urbanístico de Cuenca que ya se expuso en verano del 2006 cuando gobernaban los socialistas y recibió unas dos mil alegaciones.

PABLO GUTIÉRREZ / CUENCA
La Tribuna de Cuenca

El gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez, declara que la consejería de Vivienda podría obligar al Ayuntamiento a tener que exponer al público otra vez el Plan de Ordenación Municipal (POM), el documento en el que se marca el modelo de desarrollo de la ciudad para los próximos años.
Álvarez aludió a este contratiempo en una conversación con periodistas en la Universidad Menéndez y Pelayo, adonde acudió para asistir a la inauguración de un curso sobre Urbanismo.
El POM es un plan crucial para el desarrollo urbanístico del municipio de Cuenca, pero su aprobación definitiva no depende en exclusiva del Ayuntamiento porque requiere una compleja tramitación en la que también interviene el Gobierno autonómico de Castilla-La Mancha.«Es un criterio de la consejería de Vivienda. Estuvimos hablando con ellos y entendían que no había acabado la primera fase de presentar la documentación. Consideran que la documentación que se presentó en su momento no era completa y eso implicaría que la fase de exposición no ha sido válida», explica.
El POM estuvo expuesto al público en agosto y septiembre del 2006, cuando los socialistas gobernaban el Ayuntamiento. Se criticó que estas no eran las fechas más idóneas, al coincidir con el verano, cuando muchos de los vecinos están fuera de la ciudad, pero el periodo de exposición duró más de lo previsto porque el alcalde de entonces, José Manuel Martínez Cenzano, firmó sobre la marcha un decreto para ampliar el plazo.
Mientras estuvo expuesto, el POM recibió más de dos mil alegaciones y muchas de ellas cuestionan la ubicación elegida para situar la futura estación del AVE, a las afueras de la ciudad, en el paraje conocido como ‘La Estrella’.
El gerente de Urbanismo afirma que las alegaciones presentadas se han estudiado y revisado y adelanta que, como era de esperar, las que se refieren a la ubicación del AVE no serán estimadas. «El 90 por ciento son la misma alegación y se refieren a la ubicación del AVE y no se pueden estimar. Es muy aceptable que la gente quiera que la ubicación de la parada delAVE sea otra, pero el POM no es lo que decide la ubicación delAVE y estas alegaciones no son procedentes», declaró.
En cambio, algunas otras alegaciones sí han recibido el visto bueno para ser estimadas: «eran lógicas, pequeños errores y cosas que entendemos que hay que estimar».
Esas miles de alegaciones que ya se han presentado no serían válidas en el caso de que tuviera que volverse a repetir el proceso de exposición al público del POM, según indica el Gerente Municipal de Urbanismo. «Si no ha valido la exposición, a pesar de que las alegaciones ya las hemos estudiado, no serían válidas, porque tendría que volverse a exponer», dijo.
El Ayuntamiento de Cuenca está por lo tanto a expensas de la decisión definitiva que se adopte desde elGobierno autonómico con respecto a si el POM tiene que volver a repetirse o no.
El interés del Consistorio conquense, recalcado por el alcalde y otros cargos municipales, es que el POM se apruebe definitivamente cuanto antes.
Pase lo que pase, el Gerente de Urbanismo señala que se intentará agilizar el proceso: «esperamos hacer nuestro trabajo más rápido de lo que se hizo antes y darle agilidad».
El entendimiento institucional y técnico entre el Consistorio de Cuenca y la Junta de Castilla-La Mancha se pone a prueba en este arduo proceso de tramitación administrativa que requiere el Plan de Ordenación Municipal, el manual de instrucciones para el crecimiento de la ciudad en el futuro.

Carta enviada a El Pais por los protavoces de la plataforma "AVE DENTRO"

ESTACION DEL AVE EN CUENCA:
¿SERVICIO AL CIUDADANO O ESPECULACIÓN?

En el estudio informativo del Ministerio de Fomento que sirvió de base para la aprobación de la línea de alta velocidad Madrid Levante, sometido al trámite de información pública en el año 2000, se proponía que la estación de Cuenca se ubicara en los terrenos ferroviarios, que comprenden unas 16 hectáreas en el centro de la ciudad, mediante una solución similar a la que se ha ejecutado en Lérida, consistente en la construcción de un ramal de acceso desde la línea principal. La construcción de este ramal de acceso sería financiada por el Ministerio de Fomento.
El Ayuntamiento de Cuenca y la Junta de Comunidades presentaron alegaciones rechazando esta solución, solicitando la estación en la línea principal, que transcurre alejada de la ciudad.
En el año 2003, cuando por parte del Ministerio se dicta la resolución de aprobación de ese estudio informativo, queda pendiente de decidir la ubicación de la estación de Cuenca y la construcción de un posible ramal de acceso al centro, ya que esas actuaciones no han sido analizadas en el estudio de impacto ambiental.
Desde entonces, diversos colectivos de la ciudad vienen reclamando a las Instituciones locales que soliciten del Ministerio la solución que proponía inicialmente para la ubicación urbana de la estación.
Sin embargo, estas Instituciones con el Ayuntamiento de Cuenca a la cabeza, han venido impidiendo el debate ciudadano, han ocultado a la opinión pública la propuesta inicial del Ministerio y han presentado un proyecto de Plan de Ordenación Municipal, (POM), con una estación en la línea principal, a cinco kms. del casco urbano actual, con una amplísima propuesta de reclasificación de suelo para usos residenciales a su alrededor, con previsiones de incremento de población que multiplican por cuatro la actual, en un proyecto urbanístico irreal, insostenible, especulativo e irracional.
Cuando en el año 2006 se sometió al trámite de información pública ese proyecto de POM, cientos de alegaciones de los ciudadanos y colectivos de Cuenca, fundamentadas principalmente en el rechazo a esa solución propuesta para la ubicación de la nueva estación ferroviaria, fueron presentadas ante el Ayuntamiento.
En septiembre de 2007 se somete al trámite de información pública el Proyecto Básico de la nueva estación. La respuesta ciudadana se repite. Alegaciones avaladas por unas 10.000 firmas se encuentran en el Ministerio reclamando que se ejecute lo que el propio Ministerio proponía: Construcción de un ramal de acceso al casco urbano y ubicación de la estación en los actuales terrenos ferroviarios.
Pero la resistencia de los poderes locales y de los sectores vinculados a la especulación inmobilaria es muy fuerte. Se vuelve a negar la posibilidad del debate y la transparencia pública y además se amenaza con la idea de que Cuenca puede quedarse sin estación de no aceptarse su propuesta “irracional-especulativa”.
Como última oportunidad y esperanza ha surgido una plataforma ciudadana llamada “AVE DENTRO” que con una campaña de movilización, trata de impedir que se lleve a cabo una solución que sería un gravísimo error histórico para la ciudad de Cuenca. Plataforma que reclama del Ministerio y del Ayuntamiento de Cuenca la mejor y más racional solución, que consiste en ubicar la estación en el centro de la ciudad, como proponía en un principio el Ministerio de Fomento.

Plataforma “AVE DENTRO”
Cuenca, 30 de mayo de 2008